Siempre me ha fascinado México, el país donde vivo, por su belleza natural, su cultura milenaria, la convivencia de diferentes etnias, las leyendas e historia de las poblaciones prehispánicas, el sentido de la magia y su arte. En el último siglo, este país ha sido un punto de referencia crucial para la democracia y la salvaguardia de los derechos humanos cuando el totalitarismo y la guerra de opresión reinaban en Occidente, al igual que lo fue en la expresión de un concepto de comunismo muy alejado del modelo chino y soviético. El término de comunismo en México sacó su origen y linfa de la cultura prehispánica que se basó en el concepto de un bienestar colectivo y no apropiación de la riqueza y control de los pueblos. El arte mexicano del siglo pasado ha hecho suyos los logros de las vanguardias históricas, profundizando cada vez más en el concepto de democratización del arte y la demolición de los lenguajes académicos a través del Mural. Los murales mexicanos anticipan por cincuenta años los primeros intentos del arte contemporáneo occidental para interactuar con el público y romper la barrera de acceso al arte: un arte para todos y no solo para los pocos elegidos de las clases más ricas y educadas, creando, de facto, el concepto de: el comunismo del arte. El espacio museístico, cuestionado recientemente sólo por las habituales élites culturales y artísticas que monopolizan y controlan el mundo del arte mediante la malversación del conocimiento artístico, fue suplantado precisamente en México y hace mucho tiempo por un lenguaje artístico urbano donde la obra podía exhibirse en un jardín, en una avenida o cubrir las paredes de un edificio o de un teatro o hotel, garantizando así el verdadero disfrute del arte para todos. Durante mis asiduas visitas al Palacio de Bellas Artes en la Ciudad de México, cada vez quedo atrapado y fascinado por las obras de los grandes maestros mexicanos como Rivera, Orozco y Siqueiros cuyos murales se encuentran en el interior del edificio. En un estado casi mareado, típico de un probable síndrome de Stendhal, me encontré observando el comportamiento y las reacciones de los visitantes, especialmente de los más jóvenes, cuya capacidad de atención es extremadamente limitada, resultado de la velocidad de comunicación y pensamiento de la era actual.

​

Así comprendí que la historia contada en los grandes murales que tenían una intención educativa, emancipadora y de redención social era observada no por el público en su totalidad sino solo por algunas partes y me encontré, sin mi conocimiento, comportándome de la misma manera. Como tengo un profundo amor y respeto por el Mural y comparto plenamente sus intenciones, me preguntaba cómo pintar un mural hoy donde la sensación de plenitud ha sido suplantada por la sensación de vacío, donde una sola imagen es suficiente para comunicar un concepto, porque nuestra mente está entrenada a la velocidad del pensamiento. Lejos de considerarme un artista de la misma estatura e importancia que los grandes maestros mexicanos, intenté reproducir algunos fragmentos de los murales de los tres artistas que me habían conmovido particularmente colocándolos en una pared blanca y respetando solo la narrativa. Criterio de los murales históricos, que prevé el bien a la izquierda y el mal a la derecha y en el centro la representación de lo que conduce a la desarmonía social y al sufrimiento de la humanidad. Después de ser criticado por los pocos visitantes mexicanos que veían mi intento como un gesto típicamente occidental de orgullo y arrogancia en mi intento de representar el alma y el gran arte mexicano, he hecho un paso adelante y discordante a mi concepto de arte: escribí lo que en mi opinión representa cada fragmento justo encima de la pintura, liberándome así de toda acusación de soberbia y tratando sólo de ser comprendido en esto que para mí no es más que un intento dictado por mi pasión por salvar y volver a proponer en el futuro el lenguaje revolucionario del mural.